算力集中，矿霸垄断

标榜着去中心化的数字货币自2009年诞生至今，以经历近10年的沉浮，去中心化作为数字货币的最大优势之一，已演变为其核心竞争力。然而随着区块链技术的迅猛发展，数字货币还能一如既往地保持去中心化吗？

首先来看什么是去中心化？应当如何理解？去中心化对应的是中心化，先来看一下中心化的模式运行方式。组织机构拥有一个中心，其他节点必须通过此中心来运行操作，离开此中心便不复存在。而去中心化转账交易不需要通过第三方，没有一个中心节点，每个节点和每个节点权力义务一模一样。所有数据存在每个节点上，拥有全部所有的数据，无法篡改和交易回滚。彻底解决信任问题，有效防止恶意修改数据的行为。

其实人类早期部落经济特点就是点对点、去中心化交易，但为什么落后？是因为交易过于稀疏，没有协同，导致效率低下。同样数字货币在发展的过程中也遇到此类问题，为解决这些问题，数字货币交易所、超级节点等概念孕育而出，但去中心化的概念也同时受到巨大挑战。

算力集中，矿霸垄断

早期的比特币确实实现了去中心化，但是随着挖矿难度的提升，从个人挖矿发展为矿场，从而形成一个个矿池。而在矿机方面，从最初的CPU到GPU挖矿，到后期的ASIC矿机挖矿。（ASIC矿机就是专门为挖比特币所设计的专用挖矿设备，高效且具有针对性。除此之外，ASIC矿机没有其余作用）

矿池和ASIC矿机的出现确实提高了挖矿的效率，但不可否认的是，这两者的出现导致算力过于集中，形成以算力为权力中心的数字货币矿霸。

根据中本聪的理念，工作证明就是“一CPU一票”，类似“代议制民主”，就算没有中央机构的介入，照样能够完成决策。可惜现实与理想往往背道而驰，现实就是“一CPU一票”的理念早已成为昨日黄花，多数算力和供应链已被数字货币世界中的矿霸们掌控，一度有着“比特大陆已经控制比特币超过50%算力”的说法。

当然，矿池算力不断集中化是有原因的，大矿池的收益相对小矿池来说更加稳定，因此反对矿池算力集中化的努力注定是一场艰苦的战斗。总是会有一些大型矿池控制很大比例的算力,因为这是由矿池业的自身特性所决定的。既然如此，与其尝试不可能的达到的目的,不如建立一套矿工可以从容灵活应对矿池业不良行为的机制。

超级节点还是逐利节点？

2018年，EOS 全球 21 个超级节点的争夺战，可谓赚足了眼球。那么，所谓的超级节点到底是个什么呢？简单说就是通过选举，选出21个超级节点，代替所有节点为整个网络提供计算和带宽支持。

当然21个超级节点，解决的问题显而易见，就是效率，通过将计算力高度集中在这21个节点中，使 EOS 能够比其它的公链，具备更快的交易速度和容错性能。

可相对来看，21个节点竞选，是否违背了区块链的“去中心化”愿景？V神就曾隔空怒怼BM，eos的这种机制，本身就天然导致财阀统治而违背了区块链去中心化的初衷。其实辩证的来看，这些超级节点何尝不是经过包装后的矿霸？

当然V神这么说确实是有依据，去年5月23日，全球21个国家的56家区块链公司，共同签署了纽约共识，共识结果简单的说，是先做隔离验证，再做扩容。本质上，这是一个折中的、阶段性的方案，而非结案。

当时，纽约共识获得了全网83.28%的算力支持，可在后来，矿池反悔，国内某矿池突然宣布分叉比特币，上线比特现金，比特现金和比特币之间可以兑换，矿池逐利，在币间相互切换算力，导致比特币分叉。

21个超级节点的竞选，伴随着的是中心化特征的削弱，后期EOS社区与大资方、大算力拥有者之间的利益冲突，存在不可预知的风险。

-END-

本文由刘超投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？