首席发言者百度金融和百度外卖一样曾被寄予厚望
刚刚独立的百度金融，其已更名为度小满，刚刚进行了19亿美金的融资。
艾瑞《2017年中国互联网消费金融行业报告》数据显示，2017年中国互联网消费金融放贷规模4.4万亿元，增长904.0%，而到2017年，这一数字将会达到46万亿的规模，那么百度金融是否有机会？
百度金融和百度外卖一样曾被寄予厚望
百度金融事业群成立于2015年，彼时O2O热潮崛起，而百度也有意从中分羹，李彦宏曾在2015年6月并宣布要在3年内对O2O投入200亿规模，一时间也引得业内大量关注。
而彼时美团与大众点评尚未合并，百度糯米也有机会与其三国鼎立，易观数据显示在2015Q4季度，百度糯米的市场份额一度接近全行业的20%，增长迅速，而充当排头兵的百度外卖更是切入白领市场，以抢占外卖市场份额。
百度金融正是在这一背景下诞生，其诞生之初，就有O2O电商交易能力的天然加持，百度可以借助于O2O交易向更大的金融服务进行衍生。
不过最终尴尬的是，在美团与大众点评合并之后，O2O的市场份额逐渐被其收入囊中，百度O2O最终败北，出售外卖，而糯米也被终止了补贴，不再加码扩张。
这对于极度依赖交易支付的百度金融业务来说，极为不利，等于中断了上游场景。
技术不是关键，百度金融正在面对和百度外卖一样的困境
百度金融对外强调其技术优势，在百度的ALL IN AI战略之下，百度金融直接嫁接了相关技术能力，在身份识别、安全防护、智能投顾等等金融技术能力上有其长处。
不可否认百度的技术优势，但是同样拥有这点的还有百度外卖，在百度外卖发展早期，其就利用了百度地图的LBS优势，大数据调度优势等等，百度外卖CEO还亲自向央视展示百度外卖的智能调度能力，也颇为惹人注意。
但最终，百度外卖的技术虽然有其优势，但最终依然难逃被收购的命运，可见技术上是否有优势，并非最重要的原因。
在当前，百度金融也正面临着与百度外卖相同困境。
第一，面向C端，消费支付场景严重匮乏。
先来看张图。
改图是易观《中国第三方支付移动支付市场季度监测报告2017年第4季度》报告，数据显示，百度钱包的市场份额仅为0.26%，而支付宝占据了54.26%，腾讯金融（包括微信支付）战绝了38.15%。
这一数据也反映了当今移动支付时代，百度金融并没有海量的消费场景支撑。
在线上，支付宝天然拥有淘宝商城，微信支付拥有微信电商、京东等等支付通道，同时阿里腾讯又将线上的支付场景迁移到了线下，开启新零售大战。
但唯独百度钱包并没有如此庞大的支付场景，这也意味着，百度金融并不能切入到用户的交易流程之中，加入消费金融等产品，因此自然发展困难。
第二，风控体系脆弱，亏损不断
去年上半年相关收披露，蚂蚁金服旗下的蚂蚁借呗在去年前三季度净利润达到45亿，蚂蚁花呗达到了10亿。
而唯独百度旗下的百度小贷面临着4400万的亏损。
这其中根本原因还在于，支付宝的海量交易场景，因此也拥有着用户丰富的交易数据，因此有着极强的风控能力。同时支付宝作为连接线上线下消费的纽带，其有着更强的违约惩罚能力，因此其坏账更少，利润更高。
但缺乏交易场景的百度金融，用户数据不够，要面对更大的风控威胁，这是其不可避免之事。
第三，百度战略挑战难以获得更大的资源倾斜
而百度金融此前也为百度带来过负面影响，国际评级公司穆迪曾经由于百度金融业务，将百度列入负面观察名单，理由均为担心高速增长的金融服务业务将增加公司的声誉风险及或有负债风险。
相比于腾讯阿里的金融业务，百度金融也让百度遭遇到了尴尬，甚至影响到其未来的股价。
这显然不是陆奇想要看到的，其正在对主要业务进行大刀阔斧之时，并不希望任何“绊脚石”，而百度金融的独立显然可以为百度减轻压力。
当前陆奇正在大刀阔斧，将战略调整到主要赛道，而眼下金融业务更是没有突出性的优势，因此并不会对其进行过多资源倾斜，其独立发展也是必然。
“度小满”是否会成为下一个百度外卖？
显然“度小满”凭借此前百度的资源优势多少获得了一定的市场份额,但是相对的，伴随陆奇的战略调整，百度金融也必须是百度要甩出的对象，而本来并没有拥有电商交易体系的百度，也更难以对其进行更多的资源扶持。
这也与当年百度外卖的处境极其相似，如果说外卖是依靠补贴才能存活的战争，那么金融则是依靠场景驱动的战争。
腾讯与阿里已经垄断了线上交易的流量，而目前双方的新零售大战正在更大规模的垄断线下交易。
这对于成立在2013年，并且已经走过5个年头，相比于其他金融巨头，依然没有实现太大业绩的百度金融来说，并不是好消息。
其他作品
首页
快讯
创业蜂巢
人脉
WHO说