但是这几种特定的打开方式，并不是人人都用得上。

我们编辑部的后期同事试用完苹果最新的 Mac Studio 之后，对它的态度。。。

很纠结。

首先，它的硬件很牛X —— 毕竟是一台大几万的电脑，假如你们不嫌我果吹的话，说它是当世之最也没问题。

但是就好像开车之前需要考驾照，驾驭烈马需要吕布附身一样， 要想完整发挥出 Mac Studio 的性能，我们需要几种特定的打开方式。

但是这几种特定的打开方式，并不是人人都用得上。

具体为什么一句话说不清楚，托尼先邀请大家抱好瓜子可乐，看完今天的文章，之后估计大家就明白了~

在前一阵的 WWDC23 开发者大会中，平常星光熠熠的 Mac 系列电脑和 M 系列芯片，只花了几分钟就介绍完了， 把很大篇幅留给了 Vision Pro 。

即使是性能炸裂的 Mac Studio 和 Mac Pro ，大会上面的篇幅也少得可怜。。。

但无论如何，虚拟头显只是个概念货，没什么篇幅的 Mac 电脑才是咱们消费者现在就碰得到的产品。

其中就包括咱们今天的主角， “ 大家伙 ” Mac Studio。

之所以说它是大家伙，因为它的体积几乎有两三个 Mac mini 叠起来那么大。。。

而且硬件性能也足够炸裂 —— 最高可选 192GB 融合内存的版本，最近总拿 AI 画老婆的小黑胖直接馋哭了。

不过和一台标准的台式机相比，它的体积又很小，放在桌子上不会占什么地方，所以你可以说它又小。。。又大。

跟一年前的初代 Mac Studio 相比，它的外观完全没有变化，但还是有两点更新， 一是性能更强的芯片，二是 HDMI 接口最高支持 8K 240Hz 刷新率的屏幕了。

托尼这台 Mac Studio 是 M2 Max 的顶配版本， 拥有完整的 38 个 GPU核心，搭配 96GB 统一内存，还加了个 4T 固态硬盘。。。

价格嘛，32999。

3W 块钱的苹果，性能有多强，想必不用我多说。

最直观的 GeekBench 跑分，图形性能甩了 Mac mini 一倍。

用 AE 渲染我们差评硬件部的固定片头，这时间已经不是快不快的问题了。

是直接杀死比赛的水平。。。

作为对比，我们后期团队 i9+4070 的主机价格在 1.3W 左右，苹果用 2 倍的价格，缩短了 3/4 的时间。

四舍五入，就能多剪三条视频~

所以问题解决了，想要效率，就多花点钱上苹果。。。吗？

在下结论之前，我决定先问问我们后期团队的同事。

因为我觉得他们最有发言权。

老差友们应该都知道，我们在前年开启了视频业务，目前主号有 200 万粉丝，硬件分号也快有 50 万粉丝了。

同时还组建了专门的短视频团队。

外加上本来就有的给文章设计封面和视觉的美编们，我们编辑部目前总共有 20 多号专职的后期师傅。

后期师傅用命肝出来的傅里叶变换

美编这块儿我就不多说了，因为日常工作对色准有着极高的要求，他们清一色用的是苹果全家桶。

毕竟别的厂商还在为色准发愁的时候，苹果已经在制定行业色彩的标准了。

但是制作视频的后期师傅们，对于选什么当工作电脑，都有自己的看法。

比如专攻 3D 模型制作的后期们，打死也不换苹果。因为他们平常做模型的不少配套插件，直到现在都没有 macOS 版。

苹果性能再强也没用 —— 有刀刃，但是没刀柄，握不住。最后只能是跟 Windows 和 4090 锁死。

而另外一部分不做 3D 的后期们，苹果和 Windows 的使用率，各占一半。

我也跟不同 “ 阵营 ” 的后期们好好聊了聊。

选了苹果的后期们主要看中的其实也还是苹果的 “ 色彩 ” —— 截止目前，macOS 搭配达芬奇剪辑软件，依旧是行业里最优雅的视频调色方案。

同时， 苹果生态对色彩管理堪称变态的原生支持，也让它成为了最适合导出杜比视界，以及各种其它规格 HDR 视频的平台。

之前我们试着拿 Windows 剪过 HDR 视频，导出的色彩全是崩的，光是手动改曲线就占用了两天多时间。

换了台苹果之后，再没有一点儿问题了。

另外，公司里大家都是坐工位的，Windows 主机一个个跟巨无霸一样，在桌子上非常占地方。

Mac 则不然，不管 mini 还是 Studio，它们都能直接装个架子，然后挂在显示器后面。

而选择 Windows PC 的后期同事们 —— 确切来说，并不是他们选择了 Windows， 而是他们在 macOS 上受了伤，最后换回的 Windows。

简单来说，这件事 “ 成也生态、败也生态 ” 。

相信大家都看过苹果对于 M2 Ultra 性能的宣传，其中 “ 剪视频 ” 的性能是很重要的一环。

但是，在剪视频这方面，我们发现它还是有不够好用的地方。

在这个性能表现的背后，根据我们的摸索，有两个限定条件：

1、得使用苹果自家的 Final Cut Pro 剪辑软件；2、得使用 H.265 或者苹果自家的 ProRes 视频规格。

就比方说，这回拿到 Mac Studio 之后，我们马上就进行了一轮渲染性能测试，结果发现渲染 5 条以及 8 条 8K 视频的时候，Studio 的表现甚至不如 mini。

10 条 8K 时候的导出性能反而正常，这就非常令人迷惑了。。。

然后我们查了查，发现去年 @影视飓风 在测试 M1 Ultra 的 Mac Studio 时，也遇到了类似的问题。

这个测试项目，我们两家使用的都是目前业内最常用的达芬奇（DaVinci Resolve）剪辑软件。

为了排查问题，我们把剪辑软件从达芬奇换回了苹果自家的 Final Cut Pro。

这次正常了，5 条 8K 视频 Mac Studio 快了 5 秒多，10 条 8K 视频则快了差不多 15 秒 。

同样的，很多我们剪辑师平常在用的 PR/AE/达芬奇插件，也都还没有 macOS 的 ARM 版本。

大家只能是想办法找找效果类似的替代插件，或者干脆不用某些效果。

另外，直到如今 macOS（包括 Studio）在使用软件的时候还是有概率随机卡顿。。。最后只能重启。

假如用一个通俗的说法来形容的话，现在的 Mac 电脑，我觉得有点儿像咱们平常打游戏时候用的显卡。

很多时候，我们说一款显卡不好用， 不会说它的性能不够强，而是会说它的 “ 驱动不好 ” 。

因为驱动不好，所以兼容性起不来，一部分游戏的帧率高，另一部分的游戏就会花屏、掉帧。

三年前，苹果正式放弃了英特尔的 x86 平台，以及 AMD 的专业显卡，转而开始推广自家的 ARM 生态。

这步棋我觉得是对的 —— 它的理论性能目前来讲，同体积下是无敌的。

但是和 “ 显卡驱动不好 ” 一样， 在不同的软件下能发挥出来几分性能，是个问题。

因为干这行，我和不少 UP 主也有交流，其中有不少夸苹果的。

因为绝大多数 UP 主，剪视频，真的就是把自己实际拍摄的素材给剪辑到一起，苹果自己的 Final Cut Pro 软件完全能够满足要求了。

还有一些写代码、训练 AI 的 UP 主，苹果有官方的 CoreML AI 运算接口，而且上百 GB 的融合内存设计相当于好几块 4090 显卡的显存了。。。

在本地运行大模型的时候，有着压倒性的优势。

这时候他们使用苹果设备，就是能 100% 发挥出全部性能的， 新款 Mac Studio 能让他们爽上天。

但是同时，对于像我们这样，不仅仅是 “ 剪 ” 视频，而是还要往视频里面扔很多动效团队来说，就没法把硬件的性能调用出来。

但这不是苹果的问题，是配套软件跟不上。

至少在第三方软件的配套彻底搞起来之前，我们做不到 all in 苹果。

假如你问我 Mac Studio 值不值得买，我的建议还是 “ 先想一想自己的需求，然后列个表 ” 。

带着这张表，找家附近的苹果店，开台机器试一试。

苹果就是这方面做得非常好，你随便体验，体验多久都可以。

等到一切项目的使用体验都符合预期了，到时候再下单也不迟。

撰文：百威 编辑：米罗

摄影：萝卜 设计：萱萱

来源：Apple

-END-

本文由差评投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？