「文艺」与「商业」必然是天平的两端，此起彼伏。

一鸣网深度（文 | 任倩）：紧接在蜻蜓、喜马拉雅FM之后，荔枝FM诞生于在线音频市场尚未成型的2013年，后随着整个行业的不断探索与壮大，已然形成相对稳定的寡头格局。

iiMedia Research数据显示，2018第四季度喜马拉雅、荔枝、蜻蜓FM三家主流在线音频平台活跃人数分别达到了8909.3万人、3439.2万人和3020.8万人。诚然，荔枝的确在头部集团占据一席之地，但喜马拉雅遥遥领跑更是不争的事实，二者体量相去甚远。

近日，关于荔枝上市的传言不绝于耳，终于在今天得到证实。美国当地时间10月28日，在线音频平台荔枝（原荔枝FM）正式向美国证券交易委员会（SEC）提交了IPO申请，交易代码为「LIZI」。荔枝计划通过IPO募集1亿美元资金，主承销商为瑞信和花旗。

在此之前，稳坐第一把交椅的喜马拉雅FM也屡传上市，却接连被否。长久屈居人下的荔枝能否完成反超，抢占「在线音频第一股」呢？或许比这个问题更值得考量的，是摆在荔枝面前的三道坎如何迈过。

第一道坎：在线音频行业焦虑

不似直播，不比短视频，在线音频行业的生长轨迹很是平缓，几乎没有谓之「风口」的高点。

2011年9月蜻蜓FM的推出，算是这个行业真正意义上的起点；2012年，喜马拉雅FM成立；2013年，荔枝FM、多听FM、考拉FM也相继面世。至此，在线音频行业初具雏形，往后便是无止境的试错、探索。

八年过去了，直播行业经历了「千播大战」盛况，大浪淘沙后的映客、斗鱼们敲响了上市的钟声；短视频开启全民狂欢时代，乘着这股东风而来的快手、抖音成为装机必备；在线音频则用时间书写着「平平淡淡」，至今仍未获得资本首肯，这背后显露的是行业本身焦虑，也是摆在「荔枝」面前的第一道坎。

首先，内容难控。无论是UGC还是PGC模式，在线音频总绕不开内容。一方面，在线音频平台以及主播对于版权没有正确的认识导致版权纠纷频发，据悉，荔枝主体公司旗下法律诉讼多达500多起，且多因「侵害作品信息网络传播权纠纷」、「著作权权属、侵权纠纷」、「侵害录音录像制作者权纠纷」等；另一方面，平台内容不乏低俗、色情、宣扬历史虚无主义等问题存在。2019年6月，国家网信办会同有关部分就针对网络音频乱象启动专项整治行动，多数网络音频平台以相关法规被下架、关停，包括荔枝在内的几款APP采取下架30天处置。

其次，盈利堪忧。在线音频的盈利模式无非是知识付费、广告、周边电商等，可知识付费一直面临着可持续化盈利难题，短暂狂欢过后就是增长困境；社区环境倒是为广告提供了天然土壤，但是想要靠广告变现的平衡极难把控，少则收效甚微，多则影响用户体验；周边电商更是毫无新意，反响平平。此外，各家也在卯足了劲探索新的盈利点，喜马拉雅FM延伸了硬件，荔枝开辟了直播打赏分成，但是仍没有被市场验证可以完全跑通。

据荔枝招股书，荔枝在知识付费风口时期选择押注语音直播和UGC社区，形成直播社交、付费内容、粉丝会员、游戏联运等多种商业模式。然而数据显示，荔枝仍处于亏损状态，2017年归属于公司股东净亏损为4.45亿元，2018年则为2.25亿元。2019年亏损同比扩大，今年上半年荔枝归属于股东净亏损为2.61亿元，去年同期则为7748万元。截至今年上半年，荔枝两年半内归属于股东净亏损总计9.31亿元。

可见在线音频行业的普遍焦虑，也是荔枝的焦虑。

第二道坎：新兴产物威胁不断

内在焦虑连连，外部威胁不断。而能威胁在线音频的，绝不止音频本身，直播、短视频都是劲敌。

所谓在线音频，是指通过网络流媒体，下载等方式收听的音频内容，主要包括有声读物、网络电台、语音直播等形式。在移动互联网飞速发展、新兴媒体对生活场景全方位渗透的大背景下，在线音频被赋予意义。

iiMedia Research数据显示，整个音频行业2016年到2018年用户规模分别为2.67亿、3.48亿、4.25亿，增速分别为30.3%、22.1%、15.1%，虽说规模仍在增长，但增速明显减缓。

从传统电台节目到脱口秀，从相声评书到有声书，再到形形色色的知识付费内容，在线音频平台将各种领域的内容聚合到一起，吸引到诸多受众。据研究表明，在线音频用户的主要使用场景为休息时，此外还有睡觉前、上下班通勤路上、运动、家务等体力劳动时、开车、吃饭等，而这些场景大部分与直播、短视频使用场景不谋而合。

用户构成方面，据荔枝招股书显示，截止2019年9月，荔枝有约60%的用户出生于1990-2000年之间，这个年龄阶层也与直播、短视频的用户画像重叠。

个中道理，不言而喻。2016年被业界称为「直播元年」，2017年则被称为「短视频元年」。

据《中国网络视听发展研究报告》显示，截至2018年12月底，中国网络视频(含短视频)用户规模达7.25亿，其中短视频用户规模6.48亿，网民使用率为78.2%，短视频用户使用时长占总上网时长的11.4%，成为仅次于即时通讯的第二大应用类型，网络直播用户规模达3.97亿。

显然，发展许久的在线音频比起短视频这类新兴产物已是小巫见大巫。无论是三者其一，其实都脱离不了内容本质。可从内容层面来说，在线音频仍停留在语音表现形式，而音画皆有的短视频更具可看性，实时视频直播更添互动性。据艾瑞咨询数据显示，目前音乐、游戏、在线视频的移动互联网用户渗透率已分别达到89%、82%、74%，而在线音频市场的渗透率仅为45.5%。

第三道坎：标新立异的苦果

在线音频的困境，荔枝了然于心，这才有了一路标新立异。

喜马拉雅FM当初选择了有声读物和UGC的模式同步开启，首创PUGC内容生态使其除了拥有海量的节目音频之外，也成为音频创作者最集中、最活跃的平台。最新数据显示，2019年喜马拉雅的激活用户超5.3亿，主播人数超700W+，行业占有率高达73%。

而蜻蜓FM也在2015年开始启动PUGC模式，汇聚广播电台、版权内容、人格主播等优质音频IP。蜻蜓FM总用户规模突破4.5亿，生态流量月活跃用户量1亿，日活跃用户2500万，平台收录全国1500家广播电台，认证主播数超35万名。

唯有荔枝，从诞生之初就坚定推行UGC内容模式和「小而美」的产品模式，虽说情感诉求的定位、复古小清新的风格为其赢得了一众忠实粉丝，但也套上了枷锁，直接导致用户范围增长受阻。荔枝创始人兼CEO赖奕龙却坚持：「我的出发点是想做UGC的声音内容平台。荔枝跟其他平台很不一样，荔枝的内容和风格都是自然生长出来的。」

许是想象力过于局限，荔枝选择了换道而行。2016年10月，荔枝的语音直播功能上线， 「听语音直播，上荔枝」的概念出炉，将其与喜马拉雅、蜻蜓FM区别开来，与斗鱼、虎牙等直播平台放到同一赛道。

然而实为徒劳。定位的转换并不能从根本上解决荔枝获客趋难、内容受限等问题，还未能逃脱商业化变现、平台内容受监管的困境。

2018年1月，赖奕龙宣布，以「荔枝」替换原「荔枝FM」作为品牌名称，官方说辞是「为了脱离传统音频局限，全面布局声音的更多领域」。再后来，Slogan由「人人都是主播」变为「用声音，在一起」，努力往声音社交方向转型，却不想这本身就是伪命题。

「去FM化」后的荔枝如愿以偿了吗？答案是否定的。首先，语音直播的社交功能较弱，一定程度上限制了其传播速度，无法要求其和视频直播、短视频一样快速流转；其次，语音社交本质上还是陌生人社交，荔枝似乎又添新烦恼。

屡屡失手，荔枝不得不吞下这一路标新立异的苦果。

可究其根本，荔枝的问题在于对主播内容把控、与用户数量的增长，它却一直执着于将用户到主播的转换，当用户只想用于音频学习需求时，荔枝却在强迫着用音频创建UGC社区，达到全民输出、音频社交的目的，而真正亟待解决的UGC内容质量参差不齐等问题一直存在。

「文艺」与「商业」必然是天平的两端，此起彼伏，荔枝的现状就是最好的证明。妄想抢滩「在线音频第一股」的荔枝不如想想摆在面前的三道坎如何迈过，资本可不爱听故事。

毕竟「荔枝」还未熟，如何上市？

-END-

本文由任倩投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？