继续打造中产，而不是消灭中产。

 菠萝瞎扯淡-No.22

今天是平安夜，不把话题说太重了，发一篇短评。

今天，关于阿里的传言还是坐实了，市场监管总局开始展开对阿里垄断行为的立案调查，给出的理由是“接举报称阿里有二选一行为”。

为何反垄断从“二选一”开始下手，因为有法可依。

据今年1月的《反垄断法》修订草案，“二选一”正好撞到“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”这条的枪口上了。

十几天前因反垄断被罚，阿里跌了3.5%；而今天阿里港股大跌8%，美股更是跌超13%，如此体量之下，算是暴跌。

我周末曾说过，即使被反垄断，互联网巨头们的地位依然非常稳固，是未来确定的投资机会，那为何今天如此暴跌？

现在市场如此紧张，还是因为市场当下对反垄断的度难以把握。

要理解这个度到底是什么，就要回到当下最要紧的事，内循环背景下的需求侧改革的期望：继续打造中产，而不是消灭中产。

内循环之下，“内需消费”而不再是“投资”，被提到很高的地位。如何提振内需？激活庞大中等收入群体的消费。

然而实际情况如何呢？激活不了。

我们今年是全球唯一一个GDP增速为正的国家，但是居民消费却提不起来。关键在于，面对疫情其他国家都是消费驱动，而我们是投资驱动，导致贫富差距更加严重。

至于提振房市呢？诚然，提升房价确实带来了财富效应，去激活部分人的消费，但是带来的依然是更大的贫富差距，无异于饮鸩止渴，反而削减中等收入群体的未来。

（不深讲，详细请点击以下两篇：

1.极端的股市，极端的世界

2.社会在割裂，有钱人抢豪宅，更多人不敢消费）

所以我说，防止社会继续割裂，要压住愈演愈烈的贫富分化势头。

那么反垄断可否对贫富差异收缩有利呢？可。

垄断企业阻塞了内循环，这是一个事实。过去我国资本一直是野蛮生长，无节制做大，而这种做大，利益只能惠及少数人，让更多的人来承担成本。（有人说我也享受到外卖送到家这种效率提升的利益了呀，那我说但你买不起房了呀）

而且除了通过上市实现资产增值、继续扩大贫富差距外，资本做大后，触角还在伸长。

为了削弱这种分化，保障更多人的利益和促进消费，就需要有严格的反垄断措施，并强化大型科技企业的社会责任意识。

原财政部长楼继伟就曾提到，内循环要降低基础设施和准公共设施的用户成本。基础设施适度超前是必要的，但有些方面过度超前，抬高了用户成本或不可持续的公共部门债务。互联网平台虽是私人部门运作，但有准公共性，垄断带来高用户成本甚至市场进入障碍，这两个方面都要有所控制。

对于什么叫过度超前，我理解其中一点为过度超前的公共设施效率，比如很多人在思考社区团购时，大谈效率至上，但是却忽视了一个重要的问题，就是目前效率的实现还是掌握在有资源的巨头手里。

极致的效率，也会带来极致的分化。

我昨天碰巧看到一个短视频分享给大家，视频中是荷兰极致的无人化农业生产：

这显然是效率的体现，其实我国农业机械化也已经提了很多年了，但现在仅有西北地广人稀的地方可以做到，因为中部地区国情完全不支持。因为这种效率不是改善，不是辅助，而是取代。

有些东西，别国国情下能做，你不能做，不是因为不先进，而恰恰是因为太先进。

有些效率，别人能追，你却不能，因为这是巨头的效率，这个效率依然进一步加剧了贫富分化。

所以现阶段，要咔嚓掉会加重贫富差距问题的效率追求，让巨头们去创新领域，去搞星辰大海，去创造增量。至于追求效率本身的对错，不在首要考虑里。

以前，追求效率是可以牺牲掉一些东西的，比如前几年滴滴的扩张是被默许的，但在更为严峻的局面（贫富分化过于严重，内需无法提振等）面前，效率就该靠边占了。

毕竟我们还是要衡量一下这个问题：

如果你说效率替代是历史的大趋势，那么假如这个趋势带来的是更为严重的贫富分化，那贫富分化极致后的大趋势又是什么？

言止于此，不用多说了。

祝大家平安夜快乐！

-END-

本文由月球密探阿波罗投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？