于正的热情参与，正式标志着易烊千玺考编事件进入“后真相时代”。

作者|谢明宏

编辑|李春晖

于正的热情参与，正式标志着易烊千玺考编事件进入“后真相时代”。

于老师先说自己也要回应回应，结果写了一首打油诗，最后还放了本人的高P美照。群众点进去细看，就像那种标题悚人的UC新闻——明明说了什么，但又什么都没说。

“关于易烊千玺的考编事件，我朋友一直让我回应，我也很想知道大家的想法。大家有什么想法呢，欢迎给小编留言。好了，这就是考编事件的回应……”于老师这回应真让人气得想喊他一句死丫头——不过丫头还是有底线的，没在这条微博后面宣传自己的新剧。

由于细节的不断披露，以及当事人胡先煦、易烊千玺的回应，还有长达一周各方下场参与、各种声音互喊，“明星考编”作为一个新闻议题，已经出现了边际效应，受众也明显进入了疲倦期。过量的信息轰炸，已经使得他们对分辨真伪感到兴趣寥寥。但如果是情绪或意气之争，还是可以辩上几句。

我不能判断你的观点是敌是友，但能清楚体会你的发言姿态让人舒服与否。比如李子为称网友为“群氓”，继小镇做题家、指责型人格后，又给普通人扣上了新帽子。想起杨笠的著名包袱：“自从说了脱口秀之后，冬天出门再也不觉得冷了，因为我头上戴的全是帽子。”

网友也一样，在求索考编事件的真相中被诸多半新不旧的词汇不断定义。他们试图争辩，却又被告知，这只是无能者的借口。轻飘飘一句话，就给素未蒙面的人定了性。人家也不争本来的对错了，就怼你一个高高在上的姿态。

求求你，别说了

韩红发微博：“千玺，我挺你！”网友提醒：“你上一个力挺的人在监狱踩缝纫机。”更有不完全统计，韩红力挺过赵薇、董洁、薇娅、吴亦凡、VAVA、孟美岐等。看来韩红老师有把人奶死的潜质，这种力挺不是雪中炭反而像催命符。

李子为的力挺，看起来痛心疾首，但作用也是帮倒忙。“为何围观者要用安慰的方式来再次伤害自己明明滴血的心，这明明是‘规训权力’和‘群氓效应’制造的悲剧啊！”

好家伙，一股子鲁迅《记念刘和珍君》的严肃文学感。但福柯的“规训权力”用错了，原概念是指对人的肉体、姿势和行为的轻便、精心操控的权力技术，制造出按照一定规则行动的“驯服的身体”。用在此处，是说网友把四字造成“驯服的身体”，还是四字要把网友造成“驯服的身体”呢？看似深刻，实则不通。这是读了书，但又没读透，就急急拿着大词来当帽子免费派送了。

《爱情公寓》的导演韦正，也给网友扣上帽子：“网络审判绝非正义，只会让我们离正义越来越远。”这倒应该是原创发言。只是网友主要是提出质疑，勉强算是网络起诉吧，审判应该说不上，因此正义想来受的伤害不大。当然，因为导演的不理智发言而给《破事精英》打一星，也纯属殃及池鱼，倒是有点不够正义了。

于是该剧主演李佳航——这条被殃及的池鱼又发了一条“破事精英 卒”，也是心疼自己努力的作品遭受无妄之灾。他说：“谁提出小镇做题家并加以嘲讽就是傻逼，这有什么好说的！”这应该是真急了，显得剧中老好人胡强应该是真实出演。

至于李佳航老婆李晟几条莫名其妙的微博，则像极了看不懂文娱榜的吃瓜群众。易烊千玺为考编发声，韦正为易烊千玺发声，李佳航为韦正的发声而发声，李晟为李佳航为韦正发声的发声而发声，最后还甩锅到了洗澡的泡泡身上。如此多层套娃，谁还在意第一层发生了什么？

演员侯晓不想这么麻烦，于是大笔一挥：“那不是一个人的悲哀，那是集体的丧钟。”哪个公司要上市啦，这么着急敲钟。说真的，只有红白喜事乐队才配得上眼下这场面。硬糖君要是易烊千玺，都想顺着网线去捂他们的嘴：“求求你们别帮我了，放过我吧！”

要不是这些帮易烊千玺说话的人，以易烊千玺团队相当节制的沉默以对处理方式，没准这事儿早平息了。在事件之外，人们反对被“扣帽子”和“被定义”，更反对力挺者高高在上的语态，这引起了更大的余波。这倒像刘震云在《一句顶一万句》里反复描述的：一件事很快就被说成了另外一件事，最终就是绕，是解不开的结。

解读与过度解读

刘震云在《向往的生活》里说：“世上其实没有对和错的争论，都是对和对的争论，是这个对还是那个对，这是现在对，还是长远对，像这样的争论，每个人的立场角度都不一样。”用这个角度来解构考编事件，很多地方都涣然冰释了。

力挺四字的人，觉得自己是对的。这么优秀的一个青年演员，为啥要质疑到人家喘不过气呢？只不过他们说话的方式还像是二三十年前的大院弟子搞文艺，因为群众没读过啥书嘛，所以文娱领袖发号施令给事件定性，下面也放不出几个响屁来。

冯小刚当年骂豆瓣的用户是大尾巴狼，说这届观众不行，其实就是大院文艺圈的坏毛病。手里攒着顶级的娱乐圈资源，脑子里装着几本洋不洋中不中的名著，动不动就钦点演员、批评群众、炮轰某现象。在媒介不发达的时代还行，现在还用老办法“捂嘴”就过时了。

而且就“群氓效应”“网络审判”“规训权力”这些老旧词汇来看，力挺四字的这一波娱乐圈人士的文学修养，比起王朔那一辈真是差太远了。还轻视小镇做题家，人家都不惜得跟你辩论。

反对四字的人，也觉得自己是对的。易烊千玺不发声，就说：“你看他没证据吧”。易烊千玺发了声，就说：“你看放弃名额，就是心虚，跟我想的一样。”当新闻议题进入疲惫期，任何新的线索都是己方论据，都是为了证明我的判断正确而存在。

就拿胡先煦和易烊千玺的回应来说，群众竟然不慌不忙地点评谁家写得更好、更真情实感。这不由得让人想起2016年，郭德纲和曹云金的师徒纠纷。郭德纲发文以后，也是一帮人捧读，说太有文采啦。

作为一种说明性文字，澄清在考编事件中丧失了原有的功能性。它不能起到陈情和说明的作用，只会被双方拿去论证自己的看法。面对小作文，粉丝爱怜不已，解读出被虐粉的心境。路人则指责不痛不痒，缺乏拿得出手的证据。

同样一句话，易烊千玺说：“我想再次向那些在事件中真正受到情感伤害的人们道歉，也谢谢相信我的每一个人。”粉丝看到的是——千玺太委屈！路人看到的是——一份正常的声明。反对者看到的是——玩虐粉那套，继续给网友扣帽子。

华尔特·皮特金曾指出：“人类的任何一种基本情绪都是涌动的能量，能够引向某种行动，在特定的情景下甚至包含着微妙的社会意义。”考编戳中的是时代情绪，是青年的生存忧虑和对稳定的向往。而被卷入其中的明星，只能成为大众发表意见的载体。

负评才是创作源泉

从小镇做题家到群氓效应，考编事件完成了议题的完整设置，也陷入了群体攻讦的死循环。或许有人纳闷，什么样的公关方式是易烊千玺的最优解。但也许从事件引爆开始，就是一个死结。

最优解就是他没有考编，也没有“小镇做题家”那篇虾仁猪心的报道，更没有后来帮倒忙的这一帮同行。

多数人小作文写完，热度跟完，情绪发完，就不再关注真相了。在评价考编事件中，出现了一波互联网嘴替，他们以新奇的比喻和说理表达态度，获得了众多支持。最精彩的一段文学创作是：

“你偷东西了。”“我没偷。”“小票拿出来看看。”“那我不要了！”短短四句话，没有点名道姓，却蕴含了丰富的情绪和线索，将事件呈现得淋漓尽致，堪称微小说典范。

有人为小镇做题家鸣不平，很动人：“我本来是一个弱小的个体，却因为读书有幸窥见万千个生命，拥有一整个人类的力量。”还有白描的故事，但非常让人唏嘘：“第一次接触英语，英语老师很凶，我讨厌英语，中考勉强上了一个普高，在小县城的高中，那似乎是我见过最广阔的地方了。”高级的语汇一个没有，看完眼睛却湿湿的。

更有人翻出中科院黄老师的博士论文致谢：“我走了很远的路，吃了很多的苦，才将这份博士学位论文送到你的面前。”《中华对联大全》也应该收录一份新作。上联：为中华之崛起而读书。下联：小镇做题家。还好硬糖君只是一本错题集，不然也想下场创作一番。

与之相反的，则是支持易烊千玺的观点，在表达上就显得枯燥贫瘠。不知是大家着急上火无心创作，还是正方辩手确实难以发挥。到哪儿都是一句“合法合规，自愿放弃，支持千玺的选择”。真没看出支持在哪儿，是真粉就出来挥毫写作文啊。

硬糖君平时写东西，也是骂人花样迭出，夸人干干巴巴。负评才是创作源泉，人们在创作过程中获得的满足感，已经遮蔽了最初对热点事件的态度。我们过于操切地为事件定性和站队，致使个人不自觉地把外来的态度和感情内在化，并且在自以为很理中客的情况下纵情狂欢。以他人之酒杯，浇自己之块垒，都快把酒杯胀爆了。

如同papi酱的体感：“18、19年开始很明显的觉得网络的舆论变得奇怪，极端的声音非常多。有时候反而觉得上网上多了，会限制你的很多思考。”难怪她后来的作品越来越谨慎，甚至有一期就是在吐槽舆论空间的缩窄。

多年之后，能留下的也许只有双方的论战。而在这场名为“易烊千玺”的写作大赛中，没有胜利者。

-END-

本文由娱乐硬糖投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？