建议华为进军预制菜
餐饮 建议华为进军预制菜 餐饮 | 2023-09-25 12:38 建议华为进军预制菜 老斯基财经

如果招标前一天还不知道自己能不能中标,那你一定中不了标。

如果招标前一天还不知道自己能不能中标,那你一定中不了标。

2018年的时候,有一个“小学生倒牛奶”的视频突然在网上刷屏了。

视频是在湖南隆回县罗洪中心小学拍的,画面里几个学生围聚在水沟边上,一起往沟里倒牛奶,倒完了再把盒子踩扁。

倒牛奶这种事,课本里每次讲到大萧条时,都会拎出来讲,专门讽刺他们美国的资本家如何伤天害理。

但隆回县当时是湖南省20个国家级贫困县之一,这些被倒掉的牛奶,原本是当地免费提供给学生们的营养餐。

在“倒奶”的视频里,拍摄者声称,学校发的饼干、牛奶,因为不能带回家,喝不完只能倒掉。

究竟什么样的宝贝牛奶,不允许带出校门?

媒体事后跟踪发现,这些牛奶在学生们中间虽然口味褒贬不一,但也没触碰过期变质的底线。

问题在于,这些牛奶没有“中国学生饮用奶”专用标识,每百克蛋白质含量仅2.4克,不符合学生奶的生产标准,只能算是调制乳。

娃娃们都是长身体的时候,用调制乳代替牛奶,算不算另一种“往米里掺沙子”呢?

进一步调查发现,早在事发前几年,有关隆回县学生营养餐被垄断,就已经反映在台面上了。

有家长在问政平台上发长文,质疑一家没有“供奶资质”的企业,凭什么为县里300多所学校提供营养奶?

这次被倒的奶,由当地一家叫湘蜜乳业的企业生产,是走了正规的招投标程序,拿到的供货资格。

流程清晰、程序规范、公平竞争、事后公示,一切合法合规,挑不出什么毛病来。

不过有意思的是,根据招标公告,当时一共有四家企业参与竞标,分别是南山牧业、湘蜜乳业、金健乳业、皇氏集团。

但对照中国奶协当年的核准注册学生奶企业名单,这四家企业中,只有湘蜜乳业不在名单之列。

最终经专家团评审,恰好是湘蜜乳业胜出。

有个跑业务的朋友经常跟斯基念叨一句话:

如果招标前一天还不知道自己能不能中标,那你一定中不了标。

这段时间,江西赣州蓉江新区有多个中小学生家长发视频,吐槽当地中央厨房给学生们配送的午餐:

速度慢、质量差。

江西工业职业技术学院食堂曾贡献过“鼠头鸭脖”这道传世名菜,按理说此菜之后,学生再从碗里吃出什么幺蛾子,也只道寻常了。

但就是这么一个集中配餐的事故,逐渐偏向了“预制菜进校园”的方向,发酵成了一场网络大论辩。

有家长晒出校园餐的订购信息,菜单上清楚地标注着“预制菜”三个字。

有媒体说,预制菜进校园后,校门口挤满了送饭家长,甚至有学生家长打算辞职去给娃送饭。

反对预制菜进校园的观点,集中在几个方面:预制菜营养价值不高,重油重盐不新鲜,大多含有添加剂。

支持预制菜的观点也不少,甚至不乏权威媒体下场站队,理由针锋相对:

营养流失是中餐通病,口味不佳主要是众口难调,食品添加那也是在标准范围。

总之一句话:按标准生产的预制菜,反而更能守住食品安全底线。

预制菜不是不安全,而是更安全。

斯基觉得,关于预制菜,正反双方的观点都有道理,但“预制菜进校园”的问题,恰恰不是预制菜本身。

而是谁有资格做这个预制菜。

没必要长篇累牍地科普,预制菜产业有多成熟,技术有多先进,产品有多优质。

质疑预制菜的家长们,并非不了解什么是预制菜:

而是太了解想把预制菜推进校园的人。

如果单纯从管理学角度看,“预制菜进校园”其实就是学生餐这件事上,进行集采,权力上移,管控前移。

一来学校甩开了食堂管理的包袱,避免卫生问题散点式出现;二来也能保证餐品质量稳定,杜绝校园腐败。

这是不是好事?这当然是好事,但这件好事也实在是一桩好生意。

就像上面提到的学生奶,要为全县300多所学校提供牛奶,学生数量庞大,一年四季需求相对稳定,运输线路固定,合同一签几年。

这种优质订单的利润,稍微算两笔就能预估出来,算是摆在台面上的肥肉。

这种好生意,张三想做,李四也想做,让谁干不让谁干,是拼产线还是拼设备,是比资质还是比研发,是靠规模还是靠注册资本?

竞标成功后,哪些承诺要兑现,哪些关系要巩固,哪些铺垫要提前,合同到期后,下一次中标的还是不是自己……

斯基不懂招投标里面的学问,不知道究竟是要把功夫下在标书内还是标书外。

但斯基更担忧的是,这里面,原本没必要非招这个标:

因为某个公司注册了,所以必须要招这个标。

所以思来想去,真要让大伙儿对中标结果心服口服,这家公司必须背景扎实、品牌出众、实力强大、研发出众、硬核科技、遥遥领先。

最好还能让人油然而生民族自豪感,所以斯基建议:

干脆华为宣布进军预制菜。

支持“预制菜进校园”的权威媒体的文章里有一个论点,大意是说:大家买车知道选大牌,买生鲜知道去大超市。

凭什么觉得杂牌、无牌的小院食堂,就比大牌预制菜厂家更安全呢?

斯基暂且不评论这个一棒子打死所有学校食堂的观点,是不是有点太武断,但这段话的核心逻辑恰恰在于:

大伙儿买车、买生鲜,甭管大牌杂牌,消费的时候总有知情权和选择权。

在网上争辩完预制菜该不该进校园,下班走进超市里,可以选三十多元的湾仔码头,也可以选十几块的思念三全。

即便是预制菜,市场化环境里,只要做到信息透明,品质可靠,推陈出新,消费者自然会用脚投票。

大伙儿有选择吃或不吃,吃哪个预制菜的自由,但预制菜进了校园:

小孩子们还有得选吗?

预制菜变不变质不好说,但事情一旦没有选择权,都会迅速变质。

这个道理又何止在预制菜的问题上面?

毕竟能决定预制菜进校园的人,往往都有不吃预制菜的条件。

斯基记得,2017年的时候,有篇叫《外卖,正毁掉我们的下一代》的帖子,出现在了很多人“相亲相爱一家人”的群聊里。

不少父母亲朋拿着这个帖子借题发挥,规劝小年轻们为健康少点外卖,自己烧饭。

去年,有行业报告显示,大概80%的预制菜早已通过堂食和外卖的渠道,悄悄潜入了食客们的口中。

五年时间,说长不长,说短不短,刚好是一代年轻人从校园到步入社会的时间。

在吃饭这件事上,我们以“食品工业化×互联网”的速度,给他们按下了快进键。

现在可能觉得这个速度还不够快,希望将孩子们适应的时间进一步提前。

所有关于预制菜的报告里都说,预制菜的一大优势是:

大幅节省成本、提升效率。

不少年轻人回过头来看,这么多年外卖没少点、预制菜没少吃,但是:

降低的成本,提升的效率,都去哪了?

-END-

本文由老斯基财经投稿一鸣网,本文仅代表作者个人观点,文章非经授权请勿转载,

向一鸣网投稿,请点击投稿按钮,详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注?